Вот это прямо в цель.

Сорри, не видела тему...
Очень хорошо Лично мне очень нравится тот же "Уолис и Громмит" Пёсик таки очень милый 

Готова подписаться под каждым постом, ибо согласна со всеми

я его смотрела в оригинале с субтитрами, ибо его озвучивал мой любимый режиссер Квентин Тарантино. Siverius ты абсолютно права, странно, что о Лунни Тюнз вообще никто ничего не сказал. Мне из этой же оперы нравится Дятел Вуди,  Пинки и Брейн и Озорные Анимашки. Тоже с детством ассоциируются.

Сама не помню) Там гг Яко, Вако и Дот Уорнер)

Ох,не люблю я эти 3-D мультфильмы...А это вообще мультфильмы?Главной особенностью мультфильма является именно его рисованность,карикатурность и гротеск.А 3-d мультфильмы больше приближены к реальному кино.Проще говоря,это анимированные фильмы.Яркий пример-вышедший недавно "Легенды ночных стражей".Как ни убеждайте меня,это не мультфильм.Это ни рыба,ни мясо   И вообще,представьте себе классические смешные мультрюки в 3-D...Например,Том увидел Джерри верхом на Спайке и у него глаза выскакивают из орбит от ужаса.Это смешно.А теперь представим подобное в Шреке...Это будет не смешно.Это будет страшно,как фильм ужасов

Отредактировано Haru Mamburu (22-06-2011 14:15:10)

все равно карикатурность какая-то выюзанная, пластиковая слишком.
безумство характера и харизму никакой тридешкой не передашь, так, баловство... настоящие мультики все равно остались рисованными, а это так, ни рыба, ни мясо... а еще их губит использование автоматической анимации.
Почему старые мультики так натурально смотрятся? Потому что в них каждый кадр проработан вручную, а кто сейчас из современных гонщиков со временем так маньячит? им надо побыстрее.. а чем выше скорость, тем хуже качество... если конечно, в штате не 200-500 человек..

Ещё раз. Это черта определённого этапа в истории мультипликации: нет смысла возвращаться к нему (как думают создатели).

Не смешно. Полнометражный 3Д вышел, не похож на наш из детства (1987 г.), но это отдельный разговор.
2 любители 2Д-анимации: а вы не в курсе, сколько в 3Д-мультах надо сделать работы в 2Д или вы наивно дуиаете, что комп сам всё рисует. Чтобы развеять стереотипы и понять, что в 3Д только сложнее работать, посмотрите дополнительные материалы к 3Д-мультам.
Не наезд, просто не надо обвинять 3Д в неведомых грехах.

Есть вещи хитрее. Simpsons: Movie свои деньги (более полумиллиарда $) наварил именно из-за позиционирования себя как 2D. Это хорошо видно в трейлере http://www.youtube.com/watch?v=AB7VF980cEA .

Необязательно качественный, просто лично знаю тех, кто думает, что трёхмерную анимацию делать чуть ли не "нажатием пары клавиш, а остальное комп сделает сам".

Это да, но логично, что к своему 50-му (юбилейному) мульту Дисней вспомнил бы именно свой стиль и всё сделал, как надо. + Он же в этом году выпускает двухмерного Винни-Пуха. Прогноз на западных сайтах проката ему неутешительный.

И это тоже, это был пример, что и на 2D завлечь можно, якобы потому что "всем надоело 3D".

В Европе я в курсе, посмотрим на штатовский рынок.
Насчёт трёхмерной анимации есть и упрощённые технологии: картинка вполне на уровне, хоть это и дешевле, чем "блокбастеры" Пиксара/Дримворкса. Например, http://www.youtube.com/watch?v=XSGBVzeBUbk (это у нас весь день крутят в автобусе). Производство понятно, не подглядывая ответ?

Зато это пример того, что типа трехмерную анимацию может делать каждый. Этот мульт снят за жалкие 150 тысяч в Нидерландах. А герои и смысл и вправду не фонтан.

Отредактировано Dr. Шалтай (01-07-2011 22:44:05)

Те, кто считают, что делать 3D - элементарно, тоже в чём-то правы. Как видно, именно с технической точки зрения, мульты на простейших трёхмерных технологиях достигли уровня ранних 2000-х. Но сказать, что за 3D однозначное будущее я не могу. Мультсериалы, например, по большей части делаются на flash-анимации + противников 3Д везде хватает. А двухмерная анимация вполне успешно прокатывается в Европе.

Убийственно. Если обычные мультики смотрятся на уровне хотя бы 2-й Сони (примерно переводя в игры), то этому и первой за глаза. Модели - как будто бы сделали в 3D Studio Maxe, так и выпустили без обработки. Но помнится, я видел, ещё хуже графику. ЕМНИП (Если Мне Не Изменяет Память), где-то на Джетиксе.

А никто и не смеется. Я просто высказываю свою точку зрения, что рисованный сериал про Черепашек мне нравятся больше, а про полнометражку 2007 года, правильно, - это отдельный разговор

Разрешите высказать свое мнение . А неужели ребенок определенного возраста будет задумываться, сколько усилий дяди и тети вложили в создание мультфильма, будь то рисованного или 3Д-шного? Ему интересна картинка. И почему обязательно ребенок? Вот я, например, однажды ходила с другом в кино на что-то 3д-шное. Его профессия - компьютерный дизайн, и естественно он "имеет представление" о 3д-анимации. Но я то не дизайнер. В итоге, я наслаждалась постановкой и сюжетом, а он - тем, как этот мульт был сделан, и сколько труда в него вложено. Поэтому людям, далеким от процесса создания мультфильмов, подавляющее большинство из которых - дети, в большинстве случаев наплевать, как их делали. Им важен результат. Ведь никто, включая свет в комнате или воду в ванной, не задумывается, сколько сил и труда потратили те же электромонтеры и водопроводчики, чтобы провести это все в квартиру. Так и здесь. И, если смотреть с этой точки зрения, то рисованные мультики, на которых я выросла и к которым я привыкла, мне нравятся гораздо  больше, чем 3Д-шные. И все тут. Простая симпатия и никаких углублений в детали. Спасибо